En la reunión preparatoria del viaje la eurodiputada del PSOE, Eider Gardiazabal, reprochó a la auditora del Tribunal de Cuentas de la UE, Ivana Maletic, lo que estaba diciendo y subrayó que no es quién para valorar las reformas en España: «Me ha sorprendido mucho que el Tribunal de Cuentas de la UE califique políticamente una reforma de un estado miembro».
La croata no se arredró y reclamó que haya una metodología para poder comprobar que España y el resto de estados cumplen con las reformas e inversiones que se comprometieron a cambio de los fondos europeos. «Nosotros hemos estado comparando, pero la Comisión Europea no lo ha hecho», criticó Maletic. Se refiere a analizar si España adoptaba efectivamente las recomendaciones específicas de la Comisión en su Plan de Recuperación para poder recibir los fondos. Todo esto sucedió en presencia del resto de eurodiputados de la Comisión de Control Presupuestario de la Eurocámara y de altos cargos de la Comisión Europa.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha adoptado hasta ahora una línea suave de vigilancia en los fondos para ofrecer la mejor imagen posible de que todo va bien, pero el Tribunal de Cuentas de la UE sale al paso cada vez más.
Por eso es incómodo para el Gobierno lo que confirma a EL MUNDO un portavoz del Tribunal de Cuentas de la UE y es que su auditora y miembro de la cúpula, Ivana Maletic, tiene previsto viajar a Madrid esta próxima semana junto a los miembros de la Comisión parlamentaria que quiere averiguar cómo está gestionando España los fondos europeos. Tiene estatus oficial de «observadora» y asistirá a las reuniones de los parlamentarios con miembros del Gobierno en un momento en que el Tribunal con sede en Luxemburgo y ella misma prepara un informe sobre el funcionamiento de los nuevos fondos y cómo se están ejecutando en la UE. España es conejillo de indias por la decisión de Pedro Sánchez de hacer de España el país que antes recibe el dinero.
Maletic es una economista croata especializada en control de cuentas y con certificado del instituto internacional británico CIPFA. En el PSOE la perciben como una mujer de negro y recuerdan que antes de auditora europea fue eurodiputada del Partido Popular Europeo.
Ella sostiene que lo que dice de España lo diría igual de otros estados miembros, pero alerta de hay problemas específicos que hay que subsanar visto además la reciente mala trayectoria de España en ejecución de financiación comunitaria. Maletic esgrimió en la reunión preparatoria el llamado Informe sobre la ejecución del presupuesto de la UE relativo al ejercicio 2021 del Tribunal de Cuentas, el último disponible y España figura como el peor país en la gestión del dinero para «cohesión, resiliencia y valores». «Vemos que en una muestra de 11 transacciones en España, hay errores cuantificables en seis por no ser proyectos elegibles», subrayó.
En efecto, en un anexo aparece que España recibió 2.500 millones de fondos europeos en el ejercicio contable 2019/2020 y que de la muestra fiscalizada, en más de la mitad hay errores. Es el peor suspenso de los 27, porque el siguiente más horrendo es Grecia, que falla en cuatro de nueve, mientras que otros como Polonia tropieza en tres de 42.
Este informe no analiza los nuevos fondos europeos, que no llegaron en 2021, sino los estructurales como el Feder o el Fondo Social Europeo asignados para el período 2014-2020. Este diario ya informó de un documento anterior del Tribunal de Cuentas que atribuía a España la peor tasa de ejecución en ese programa en este período bajo responsabilidad tanto de los gobiernos de Mariano Rajoy como de Pedro Sánchez.
A la vista de su último informe, Maletic muestra inquietud con que en España «son los mismos organismos los que diseñan la ejecución para los dos tipos de financiación europea». Es decir, los que lidian con los estructurales son también los de los nuevos Next Generation, lo que considera preocupante vistos los precedentes. España es uno de los estados miembros más fiscalizados por la corte de auditores europea al ser también, según recuerda la croata, uno de los mayores beneficiarios.
Es también el segundo que más recibió el llamado fondo Sure, una línea de préstamos lanzada en la pandemia por la UE para financiar los llamados ERTE. Italia recibió 27.400 millones, España, 21.300 y Polonia, 9.700 millones y fueron los tres principales receptores. Sin embargo, del informe se desprende que Italia y Polonia lo aprovecharon proporcionalmente más. «Los Estados miembros en los que más personas recibieron ayudas fueron Italia (10,8 millones), España (5,7 millones) y Polonia (3,6 millones)». ¿Por qué? Fuentes del organismo señalan a este diario que en esta medida de urgencia ni la Comisión Europea ni ellos han evaluado «el coste/beneficio» pero apuntan que Italia utilizó el dinero para más medidas que España, incluidos cheques de cuidado de niños y ayuda de seguridad en el trabajo.
La exigencia va a ser creciente con los nuevos fondos a medida que queda atrás la pandemia. «Necesitamos una metodología clara para los pagos parciales», reclama Maletic. Es decir, que Bruselas especifique cuándo recorta los pagos a un estado miembro si, como ha sido el caso de España, según el Tribunal de Cuentas, no ha cumplido correctamente con todos sus compromisos. El comisario responsable, Paolo Gentiloni, sostiene que habrá en breve esa metodología, lo que puede complicar futuras transferencias. De momento, al ser España el primero en recibir el dinero -otra cosa es la ejecución- es también del grupo de cabeza a fiscalizar, de ahí también el viaje del Parlamento Europeo.
«No sería justo decir que todo es perfecto, pero que tampoco un desastre», sostiene Gardiazabal con sentido común. Pero hay un pecado original y es que Sánchez no se molestó en intentar pactar con la oposición como habría sido lógico para gestionar los 160.000 millones extra de la UE en esta década. Ahora toca no temer la exigencia europea, sino al contrario, y aprovechar por fin tan gran oportunidad.
Conforme a los criterios de