Adif, la empresa encargada de gestionar la infraestructura de alta velocidad y en concreto del escenario del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que colisionaron un Iryo en dirección Madrid con un Alvia de Renfe en dirección Huelva ha salido al paso de la información adelantada por este diario sobre la retirada de material sin permiso judicial indicando que lo hizo para "conservarlo a disposición judicial y policial" y porque "hubiera terminado en un vertedero".
En el accidente del 18 de enero perdieron la vida 46 personas que viajaban en ambos trenes y la investigación se centró desde un primer momento en la rotura del carril derecho de la vía por la que circulaba el Iryo. Los trabajos de atención a las víctimas se solaparon con la investigación a cargo de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), la de la Guardia Civil y la que llevaban a cabo sobre el terreno especialistas de las empresas implicadas: Renfe Adif, Iryo y los fabricantes de trenes Hitachi y CAF.
En los días que siguieron, se dio prioridad al rescate de víctimas, que terminó el 22 de enero, cino días después. Fue en ese momento cuando, según la providencia dictada por la juez Cristina Pastor Recover el 10 de febrero a partir de informes de la Guardia Civil, personal de Adif retiró piezas de raíl y material relacionado con la instrucción de la causa sin autorización judicial para trasladarlas a su base en Hornachuelos (Córdoba). La jueza ordenó a Adif la "restitución inmediata del material que obre en su poder, todo ello bajo apercibimiento de incurrir en la responsabilidad penal que resultara procedente".
Fuentes al tanto de los acontecimientos que sucedieron en el escenario indicaron a este diario que el día 30 de enero, cuando los agentes tuvieron conocimiento de que la recogida de muestras que realizó el personal de Adif se había realizado sin autorización inquirieron a Adif por su ubicación, lo localizaron y lo devolvieron al escenario del siniestro para continuar con su trabajo. Este hecho, informan fuentes de toda solvencia, se comunicó a la magistrada titular de La plaza número 2 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro (Córdoba), que instruye las diligencias del siniestro entre el Alvia y el Iryo.
El hecho de que Adif, implicada en el caso penal que se abrirá sobre el accidente por ser responsable de la vía, haya entrado así en conflicto con la juez que instruye la investigación es atribuido por la propia empresa a un malentendido, ya que su obligación era al mismo tiempo reponer la infraestructura. Como es habitual en la investigación que ha seguido al accidente de Adamuz y en relación a informaciones que se confirman, el ministro Óscar Puente ha calificado la información de "bulo", afeando en la red social X que RTVE se haya hecho eco de la noticia.
"Sólo se retiró entre el día 22 y 23 aquel material que ni la Ciaf ni la Guardia Civil se llevaron en su inspección", indican en la empresa. "Era material del tramo dirección Madrid, del que no se produjo el descarrilamiento", aclaran.
Pero la aclaración no satisface a la jueza, que declaró en el oficio que "se han realizado ensayos sobre los citados rieles, ignorando este instructor, el alcance de las pruebas que afirmó el compareciente que fueron de dureza, aunque manifestó que no fueron destructivas". Añadió que entre las piezas retiradas en los que se encontraban las soldaduras sobre las que se han realizado los ensayos, "pudieran encontrarse las que pretendía analizar la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) y sobre las que se solicitó autorización judicial en oficio de fecha de 3 de febrero".
La empresa recibió cinco días después permiso judicial para iniciar las obras de recuperación de la línea y trabajar en la zona afectada para poder volver a poner en marcha el servicio. Así justifica que si Adif no hubiera retirado y custodiado en sus instalaciones esas piezas que ni la Guardia Civil ni la Ciaf se llevaron, con el inicio de las obras, hubieran acabado en cualquier vertedero una vez iniciados los trabajos el día 26 de enero. "Lo que se hizo fue preservar el material sobrante y conservarlo siempre a disposición policial y judicial", aseguran.