El comportamiento de las partículas subatómicas no es un tema habitual de conversación, lamenta Sean Carroll (Filadelfia, 56 años). Pero el físico teórico y cosmólogo que imparte clases en la Universidad Johns Hopkins -la primera privada dedicada a la investigación en EEUU-no se desanima por ello. Su nuevo ensayo se titula Las ideas fundamentales del universo: Espacio, tiempo y movimiento (Arpa) y es una excelente guía precisamente para aquellos a los que les gustaría hablar de otros asuntos en los cumpleaños infantiles, la terraza del afterwork o el ascensor.
- Su libro es, en un primer vistazo, un muestrario fascinante de ecuaciones. La combinación de letras griegas, números y símbolos matemáticos que dan cuerpo a la ecuación de Einstein es la favorita de casi todo el mundo. ¿También la suya?
- Creo que su impenetrabilidad y belleza a partes iguales condiciona a quien la observa. De manera que yo voy a ser más elemental y voy a decir que mi favorita es la de la segunda ley de Newton: F=ma.El motivo de mi elección es que esa ecuación, a pesar de su aparente simplicidad, abrió la puerta a una forma nueva de pensar. Permitió describir matemáticamente los movimientos del universo. ¿Qué puede ser más importante?
- ¿Qué papel debería jugar la educación en la popularización de la Física? ¿Debería enseñarse incluso más en colegios e institutos, acercándola a lo cotidiano? Una patata chip puede ser útil para enseñar sobre curvatura negativa, por ejemplo.
- Para mí sería fácil contestar que debería enseñarse más Física en las escuelas, pero supongo que algo más debería de cambiar. Cuando enseñamos Física a estudiantes de Secundaria estamos haciendo dos cosas mal. La primera es que a los alumnos simplemente les exponemos los resultados. Les decimos: estas son las leyes, estos son los hechos...No les damos pistas sobre el proceso que llevó a tal o cual descubrimiento. Lo segundo que solemos hacer mal es coger un curso universitario de introducción a la Física y simplificarlo. Damos por hecho que sea lo que sea que se les enseñe a unos estudiantes, eso es lo que se les debería enseñar a todos en un nivel formativo inferior. Personalmente, no creo que deba ser así. Hay diferentes planos de la Física que podrían más ser relevantes para los estudiantes que observar cómo rueda una pelota en un plano inclinado. Y lo mismo podría aplicarse a las Matemáticas. Enseñamos álgebra y geometría, que está genial. Pero deberíamos enseñar más sobre probabilidad y estadística u otras cuestiones matemáticas que la gente se va encontrar a lo largo de sus vidas.
- En el caso de la Física, ¿dónde incidiría usted?
- Me gustaría que los estudiantes tuvieran más nociones sobre la entropía y la dirección del tiempo. Me gustaría que conocieran las partículas de las que estamos hechos y que supieran que el universo se está expandiendo. Eso es más importante que conocer cómo funciona un péndulo.
Para saber más
- ¿Qué utilidad tiene aprender Física para alguien que no sea un profesional de este campo?
- De nuevo sería conveniente hablar de dos cuestiones. La primera es que somos mucho más que nuestros trabajos. Somos seres humanos. No sólo deberíamos tener unas nociones de Física, sino también de Biología, Historia, Literatura, Arte... Incluso si no vamos a usarlas más adelante en la ocupación que tengamos. La otra cuestión es que, como comentaba antes, la Física no es solo un conjunto de resultados, sino una forma de pensarque puede ser útil en cualquier profesión. El mundo físico es el lugar donde vivimos. Si enseñamos Física de la manera correcta, será absolutamente útil, sin importar lo que cada uno termine haciendo para ganarse la vida.
- Además de fundamentos básicos y avanzados de Física, su libro también incluye referencias de grandes pensadores y sus propias reflexiones. ¿Cómo se complementan Física y Filosofía? ¿Hasta qué punto son imprescindibles una para la otra?
- La Física y la Filosofía no solían ser dos materias diferenciadas, sino que hablaban de las mismas cosas. ¿Descartes y Leibniz fueron físicos o filósofos? No tiene sentido establecer semejante distinción, eso vino más tarde en la historia académica. Lo que pasa es que, actualmente, todo es tan especializado y hay tanto conocimiento que nadie puede dominarlo. Avanzamos olvidando aquello de lo que hablaban nuestros antepasados, especialmente en la ciencia. Pero hay lecciones importantes que conviene aprender sobre cómo hemos llegado hasta aquí,sobre el camino que ha conducido al conocimiento actual. Ha habido errores que quizás no queramos repetir igual que ha habido ideas muy valiosas y que tal vez no quisiéramos olvidar. No estamos donde estamos por arte de magia.
- Este libro forma parte de una trilogía en la queel segundo volumen versará sobre mecánica cuántica y el tercero, sobre la complejidad y la emergencia. ¿Qué nivel habrá alcanzado quien los lea? ¿Qué sabrá de cómo funciona el universoy de sí mismo?
- Quien lea los tres habiendo empezado desde cero estará familiarizado con más nociones de la Física que la mayoría de los licenciados en ella. Muchos de ellos no han visto nunca la ecuación de Einstein. El segundo libro estará dedicado principalmente a la teoría cuántica de campos, que es algo que la mayoría de los estudiantes de Física no conocen por la metodología tramposa y de avanzar rápidamente hacia las conclusiones a la que hacía mención antes. Me estoy divirtiendo mucho escribiéndolo.
Nuestra experiencia con los teléfonos inteligentes es que cambiarán la forma en la que observamos el mundo
- Le cito: "Es estupendo resolver un enigma de larga duración, pero en los círculos científicos se considera más impresionante ser capaz de predecir un fenómeno que aún no se ha observado, y salir luego a verificarlo". De todos los desafíos a los que se enfrenta la investigación de la Física -hace unos días se publicó un nuevo mapa de la materia oscura, por ejemplo-, ¿cuál le resulta más excitante?
- En estos momentos lo que más me emociona es la conciliación entre mecánica cuántica y gravedad. Es muy extraño, pero desde hace casi un siglo los físicos han descuidado los fundamentos de la mecánica cuántica. Creo que eso nos está impidiendo entender la gravedad y el espacio-tiempo.
- A propósito: cuando entramos en una habitación vemos objetos y personas y no cada una de las partículas de las que están hechos, sino que hacemos lo que se llama granulado grueso. Me pregunto si el uso extendido del 'smartphone', además de a la capacidad de concentración, está afectando a la percepción espacio-temporal.
- Diría que sí, pero déjeme trasladar el foco de la pregunta. Es cierto que distintas formas de captar el mundo proporcionan una información diferente. Algunos animales pueden ver luz infrarroja, luz ultravioleta o son ciegos. Otros están equipados con un sentido del olfato o del oído más sensible que los de los seres humanos. Nuestra experiencia con los teléfonos inteligentes y otros dispositivos a los que estamos expuestos es que cambiarán la forma en la que observamos y medimos el mundo. Lo que me sorprende no es que obtengamos la información de forma ligeramente distinta, sino que reconstruimos prácticamente el mismo mundo a partir de esa observación. A mi juicio, el hecho de que el mundo sea común para todos es más importante que el hecho de que no sea exactamente igual para todos.
- Leí hace unos años en la revista 'Scientific American' su explicación de por qué no cree que exista un más allá. ¿Qué es la descomposición del cuerpo en átomos constituyentes?
- Tenemos una muy buena comprensión del comportamiento físico de la materia y las fuerzas que nos mueven a usted y a mí, de todos los átomos, electrones, protones y neutrones. Tenemos una teoría bastante completa de lo que hacen, de modo que es muy sencillo describir lo que está pasando en el cerebro en términos de conocimiento, reacciones, comportamiento... Pues bien, si esto es así, cuando una persona muere no libera nada. Es como cuando se apaga una vela: lo que sucede es que el proceso de combustión cesa. La vela sigue teniendo los mismos átomos. No se han ido a ninguna parte, sólo han dejado de hacer lo que estaban haciendo. Creo que eso es exactamente lo mismo que sucederá cuando usted o yo muramos. Todo el conocimiento y el resto de cosas que nos explican a usted y a mí no se irán a ninguna parte. No sé si es una buena noticia o una mala noticia, pero es la noticia, y tenemos que asumirla como tal.
La violación de nuestra privacidad por las redes no es nada si la comparamos con la que podría perpetrar un escáner cerebral
- Trabajó como asesor científico en 'Thor' y en su libro menciona películas como 'Gravity' e 'Interstellar'. ¿Qué pueden aportar los profesionales de la Ciencia a la industria del entretenimiento?
- Ambas industrias tienen que ver con la imaginación, con crear ideas para mundos que aún no hemos observado. En Ciencia lo hacemos porque esperamos describir el mundo real. Por eso hacemos experimentos y descartamos las ideas que no funcionan. En las películas no estamos limitados por el mundo real, pero el proceso tiene mucho en común. Así que creo que lo que los científicos pueden ofrecer a quienes escriben novelas o guiones no es la verificación de hechos, sino el espíritu de descubrimiento. Había una popular serie de televisión,The Big Bang Theory, que contaba con un asesor científico a tiempo completo. Era profesor de Física en UCLA y todo el equipo de guionistas visitó su laboratorio. Se dieron cuenta de que los laboratorios donde trabajan de verdad los físicos no son futuristas ni están relucientes. Están hechos polvo y en ellos usan trozos de cartón y cinta adhesiva porque siempre andan escasos de presupuesto. Las pequeñas dosis de verosimilitud ayudan.
- En su pódcast Mindscape ha entrevistado a casi 250 pensadores de diferentes disciplinas. ¿De qué invitado ha aprendido más?
- Entrevisté recientemente a Nita Farahany, profesora de Derecho y Filosofía de la Universidad de Duke. Hablamos sobre las implicaciones legales y éticas del escáner cerebral y de la idea de que gobiernos y empresas podrán leer muy pronto el pensamiento mediante dispositivos tecnológicos. Ya puede hacerse de forma muy rudimentaria en este momento, pero la tecnología está evolucionando rápidamente. Hemos visto con los teléfonos inteligentes y las redes sociales cómo los usuarios renuncian a su privacidad en favor de la comodidad. Pues bien, la violación de la privacidad en redes sociales no es nada comparada con la que podría perpetrar un escáner cerebral. Proteger la privacidad mental será uno de los grandes desafíos del futuro.
Las ideas fundamentales del universo: Espacio, tiempo y movimiento, de Sean Carroll y publicado por Arpa, está ya a la venta y puedes comprarlo aquí
Conforme a los criterios de