Margus Tsahkna (Tartu, 1977) es ministro de Asuntos Exteriores de Estonia y antes fue ministro de Defensa. Su mirada está puesta cada día en Ucrania, atacada por su enemigo común: Rusia. Cree que Estonia podría ser la siguiente en el futuro, pero también le preocupa el presente. Hace una semana y media en el mar Báltico "un avión de combate ruso violó el territorio de la OTAN durante un minuto. Esto es algo muy nuevo", explica Tsahkna.
Pregunta. ¿Además de la actividad en el Báltico, ven señales preocupantes al otro lado de la frontera?
Respuesta. Lo que vemos ahora son fuertes inversiones en infraestructura a mayor escala de la que tenían antes, quizás porque también se unieron Finlandia y Suecia a la OTAN. Así que se están preparando para tener una mayor presencia militar al otro lado de nuestras fronteras, más de lo que había incluso antes. Les llevará algún tiempo, por supuesto, porque están atrapados en Ucrania.
P. ¿Cuánto tiempo puede quedar antes de ese ataque ruso?
R. Tenemos diferentes análisis. Estamos hablando de tres a cinco años, pero Rusia puede mover las tropas bastante rápido, sobre todo si hay algún tipo de paz o lo que sea en Ucrania. Lo segundo es que probablemente veremos más tests a la OTAN. Hace unos días, tuvimos el incidente en el que un buque de la flota en la sombra rusa entró en nuestras aguas. Fue la primera vez que Rusia envió un avión de combate y entró en el espacio aéreo de la OTAN, fue realmente una violación del espacio aéreo. Entonces, los cazas de la OTAN en Estonia también despegaron. Así que Rusia se ha vinculado oficialmente a la flota en la sombra. Estas cosas son muy peligrosas: ponen a prueba la OTAN. Y además ahora tenemos muchos ataques híbridos, tenemos ataques en los niveles diferentes en nuestra zona. Rusia es muy activa en nuestra región. Ahora bien, todas estas acciones están por debajo del Artículo 4, pero puede suceder que Rusia y Putin pongan a prueba la unidad de la OTAN y los procesos de toma de decisiones a nivel político para cruzar al nivel del Artículo 5 [de defensa conjunta]. Y para eso no necesita tener capacidades a gran escala. Sólo necesita tener algún tipo de operación que sea claramente para todo el mundo correspondiente al Artículo 5 [un ataque a uno de los miembros que debería movilizar al resto] y esta es una situación muy, muy, muy peligrosa. Así que lo que necesitamos entender también es que una cosa es el proceso de preparación para la guerra a escala completa, pero la segunda es este tipo de pruebas a nivel de guerra híbrida. Y en tercer lugar, tenemos que estar preparados. Ahora tenemos este momento de la disuasión y necesitamos aumentar las capacidades de disuasión, necesitamos que Putin se pare pensar como 10 ó 50 veces antes de hacer cualquier tipo de cosa.
P. El embajador norteamericano ante la OTAN, Matthew Whitaker, ha sido bastante claro en la conferencia de seguridad Lennart Meri aquí en Tallin: quieren retirar tropas de Europa. ¿Cómo de preocupado está por esto? También dijeron, eso sí, que no quieren dejar ningún hueco. Que los europeos llenarán los vacíos. Pero parece que, a largo plazo, son buenas noticias para Putin.
R. El embajador no dijo que iban a retirar las tropas de Europa. Dicen que ahora tienen una conversación muy seria en el Pentágono y en Estados Unidos sobre lo que van a hacer con las tropas. ¿Si me preocupa o no que sea el caso? Yo también era ministro de Defensa en el momento en que Donald Trump entró por primera vez en el cargo [en 2016]. Y para ser honestos, tuvimos un [Barack] Obama que planeaba retirar tropas. ¿Cuál fue el resultado de la decisión del presidente Trump? Porque en nuestra región en realidad logramos [mantener] las tropas, también obtuvimos la asistencia militar. Estamos hablando de cientos de millones de euros. Lo que tenemos que hacer es explicar a Estados Unidos también que hay muchas razones para mantener las tropas en nuestra región. Lo primero es, por supuesto, lo más importante: que estas tropas están asegurando la paz. La segunda es que en realidad es mucho más barato mantener a las tropas en nuestros territorios porque de verdad damos mucho apoyo a sus tropas y también invertimos en infraestructuras. Sale mejor tenerlas aquí que mantenerlas en Estados Unidos u otros lugares. Y la tercera razón es por las maniobras: éste es un entorno perfecto para eso. Así que ponemos sobre la mesa tantos argumentos como podemos. Para nosotros, es muy importante que EEUU siga.