Salomé Pradas vuelve a llamar a la puerta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en su pulso contra la jueza de Catarroja. La ex consejera imputada en la causa que instruye Nuria Ruiz Tobarra vuelve a insistir en su queja contra la magistrada. La defensa de Pradas, que se dirigió al órgano de gobierno de los jueces para denunciar una posible intromisión del marido de la jueza en la instrucción, ha planteado un nuevo escrito en el que denuncia la "prolongación artificial" de la investigación.
No solo eso, porque en el escrito, al que ha tenido acceso este diario, la defensa de la consejera a la que cesó Carlos Mazón tras la dana que dejó 230 muertos, se apunta incluso a que la jueza hace caso omiso de las pruebas que contradicen su tesis. E incluso, sostiene la defensa de Pradas, la jueza se vale de autos para hacer "valoraciones políticas" para rebatir a testigos como Alberto Núñez Feijóo.
"La queja se centra en la vulneración del derecho de defensa y la falta de imparcialidad objetiva de la Magistrada Instructora, a quien se acusa de conducir la instrucción bajo prejuicios", afirma la defensa de Pradas ante el CGPJ. En este sentido, se cuestionan varios autos de la jueza de Catarroja "con juicios de valor lapidarios", lo que demuestra, según la defensa de Pradas, "una actitud hostil hacia los informes de la Policía Judicial que contradicen su visión de los hechos". Esto es, que la única causa de los fallecimientos fue el envío tardío del ES-Alert aquella tarde del 29 de octubre de 2024.
Para cuestionar que la jueza alargue la instrucción, Pradas argumenta que "se suceden continuamente las testificales de todo aquel que haya tenido el más mínimo contacto con los hechos", con lo que "la instrucción parece dirigida a confirmar una tesis preestablecida, ignorando de forma sistemática cualquier resultado de las diligencias que contradiga dicha tesis". Un ejemplo: la jueza despreció el informe de la Guardia Civil que cuestionaba el papel de la Confederación Hidrográfica del Júcar por la falta de información sobre el barranco del Poyo.
En el escrito al CGPJ, el abogado de Pradas cuestiona incluso el auto de fecha de 6 de febrero de 2026, porque "su único objeto fáctico fue el de responder a la intervención de D. Alberto Núñez Feijóo en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados, en la que manifestó que el problema en la gestión de la emergencia fue que el Gobierno no decretara el nivel 3 de emergencia nacional".
La jueza, se insiste, "sin que ninguna parte hiciera mención a ello en ningún escrito, dedicó todo un auto a responder a esa tesis para a continuación pedir una prueba que nada tenía que ver con el razonamiento expuesto". Es decir, "una utilización absolutamente espuria del procedimiento, conteniendo el auto valoraciones políticas y manifestando discrepancias con un testigo", añade el escrito de Pradas.
Su defensa, por tanto, pide amparo con el argumento de que "una instrucción de esta envergadura no puede quedar al arbitrio de una visión sesgada que ignora la realidad de los autos". "El CGPJ no puede ser ajeno a una situación donde el transcurso del tiempo, lejos de servir para el esclarecimiento de los hechos, se está utilizando para consolidar una situación de injusticia material", subraya, para concluir pidiendo al CGPJ "un impulso efectivo a la resolución de las quejas pendientes".